karelin

в свое время дико популярным стало НЛП (Нейро-лингвистическое программирование), которым "знающие люди" эффективно давали установки, как дипломированные Кашпировские и всех вокруг заряжали на манер Чумака — благодаря чему НЛП стало восприниматься многими соответствующе, хотя все это было не оно.
меня такая херота коробила как железом по стеклу, т.к. я пока учился в СГУ на психолога, имел некоторое касательство к теории и практикуму НЛП, потому что мой старший брат Андрей этим направлением интересуется много лет.

недавно зашел разговор, и люди, в целом осуждающие психологию, как обычно осуждают различную херомантию, привели довод, что при вопросе "а в чем суть НЛП?" никто толком объяснить не может, а сразу с выпученными глазами атакуют терминами ("подстройка", "точка сборки" и прочая белиберда).

ну во-первых, надо говорить с людьми с академическим образованием, а не с профанирующими попсовиками, которых естественно большинство.
но во-вторых, я действительно понял, что те формулировки и определения, которые читал, весьма расплывчатые и неконкретные. на пальцах не объяснишь, надо вникать.

так что зазвал Андрея и пропытав его минут сорок, сформулировал с его слов нормальное (потому что короткое) определение.

( Read more... )

две отличных серии Хауза подряд
давно такого не было

предлагаю это как-то отметить. я лично:

А: пойду присуну Кадди
В: пересмотрю еще раз трейлер стар трека
С: спать!
D: It's written

Еще есть "звонок другу", но мне немного жаль будить Санька. Хотя я бы послушал, как он яростно матерится, будит Дашу, они ругаются, мирятся с помощью бурного секса, а потом вешают трубку. Но я слишком Вилсон для этого.

В далеком будущем археологи, анализируя осколки фреймов 21 века, зашитые в толще полустертых архивных слоев, будут пытаться понять медиа-язык современного человека.
Думаю, грамотные спецы будут понимать даже лучше, чем большинство из тех, кто прочтет сейчас. Они будут видеть медиа-паттерны в их исторической перспективе, и смогут анализировать не только очевидную смысловую составляющую, но и предчувствия автора конкретного поста, использующего их в качестве понятий, то, насколько эти понятия соответствуют сути выражаемых мыслей; т.е., наитие и недалекость каждого медиандертальца. С их точки зрения, этот в буквальном смысле "образный" язык обретет глубину. Т.е. жизнь и здесь, как всегда, расставит все по местам. Серьезно, по-моему это интересная тема.

давно есть мнение, представился случай сформулировать.

первая главная причина в том, что результаты очень вариативны и часто очень размыты.
например, в медицине одна причина дает одни и те же следствия, и при множестве исключений правило в основном все же четкое и не меняется. а в психологии совсем не так, одна причина у разных типажей вызывает разные реакции, на которые накладывается акцентуация, ситуация, предвзятость и прочие факторы.
когда общаешься с ученым психологом (я общался), это очень заметно: во многих случаях психолог может корректно сформулировать мысль, только используя максимально широкие понятия. а когда переходит к частностям — нет подтверждений, нет общих тенденций, часто не хватает корректных понятий.

это из-за общей неизученности, согласен с wind_sn. но вторая причина интереснее.
размытость понятий, медленное развитие психологии, сам факт того, что эта наука появилась всего сотню лет назад, имхо происходят от барьера в сознании: нежелания осознавать, изучать и структурировать научно то, что представляется обыденным, повседневным — и вместе с тем невыразимым, расплывчатым, трудно формулируемым, очеловеченным, неотъемлемо принадлежащим личности.

как структурировать свое или чужое "этот фильм мне не нравится, а вот этот нравится"?
это же просто банан, просто "нравится" или "не нравится"!.. — скажут многие.
единицы людей согласятся признавать свое мнение и свою личность результатом измеримой системы реакций, которая на 90% зависима от внешних стимулов.
не так много людей понимает про себя, что они крайне субъективны, предвзяты, сиюминутны.
и что их "уникальное мнение", "независимое поведение" гораздо сильнее зависимы от воздействия среды, чем принято считать.
что их можно изучать и структурировать так же, как это делают с электронами, программируемыми калькуляторами и прочей совершенно материальной базой.

надо иногда напоминать себе, что люди всегда готовы выместить то, что ими в данный момент движет, на то, что им под руку подвернется.

человек живет с широко раскрытыми глазами и считает, что имеет полное право составлять мнение о чем угодно и выражать его как угодно. конечно, так и есть. главное помнить, что в подавляющем большинстве случаев, мнение поверхностное и неглубокое, знание предмета обсуждения отсутствует, и священное право на свободу реализуется на уровне обывательского права быть одержимым внутренними комплексами.

самое обидное в этом не то, что моцарт умер в нищете, набокова называют графоманом, роулинг дурой, а лебедева поливают грязью люди, не сделавшие в своей жизни ничего подобного — и т.д., и т.п.
имхо еще более обидно, что средний житель соременной Земли по умолчанию считает свои эмоции и чувства нормальным мерилом окружающего.
что позволяет им диктовать свое мнение и поведение, как бы не замечая этого (или замечая, но потакая). типа нормально, что если тебя что-то обижает — приравнять это к тому, что тебя обидели; нормально, если тебе не нравится картина, посчитать что автор бездарность; если ты не понимаешь смысла фильма, причислить его к бессмысленным и т.д.

а значит еще много моцартов умрут в нищете.

понятно, что стремление чморить ближнего, возвышаясь таким нехитрым образом самому, обусловлено психофизиологически. что это стремление тесно связано с такой жизненно важной вещью как мотивация деятельности и достижений, и т.д.
на мой взгляд, все это не является оправданием. равно как не является оправданием желание трахнуть женщину, которая тебе нравится (даже против ее воли... или наоборот, еще лучше против ее воли). насколько в человеке много животного, решает он сам.


в моей идеальной школе светлого будущего надо ввести уже немало предметов. :)
но пожалуй основным из них будет курс, разъясняющий юному человеку слабости, ограниченность, глупость, недалекость и лень, присущие его виду. чтобы с детства было нормой понимать, что ты по определению субъективен, и что в тебе активно работают механизмы по самореализации путем чморения других. и что это нормально. вопрос, что ты с этим делаешь.

суть человеческого мышления в том, чтобы ранжировать все подряд.
и ставить себя повыше, где это возможно. типа, смысл жизни.
соответственно принижать все вокруг, что позволяет совесть.

т.е. у человека всегда будут "уроды", "виноватые" и прочие козлы отпущения. без врагов и лохов человек жить не может.
иначе он сам слишком падает, для большинства признание этого недопустимо, для некоторых чревато всякими неприятностями.

в данном ракурсе, еще более заметно, насколько важной и ключевой чертой является адекватность.
развитое, это качество не позволит человеку завысить свое положение, занизить положение окружающих.
его объективность в столкновении с объективной реальностью будет совпадать как ключ с замком, а не гнуться и ломаться друг о друга. :)

адекватность — все равно что исправно функционирующая навигационная система в космопорту.
позволяет летать, а не простаивать.

существует мнение, что "Истинные ценители искусства доверяют именно своему вкусу. Они говорят: "Если мне не нравится - значит плохо". Потому что это - единственный способ хоть как-то отсеивать говно".

это мнение в корне неверное. корректна его половина: когда у человека высокое разрешение в обсуждаемом вопросе, он действительно может полагаться на собственный вкус (хотя и так не всегда; и это не единственный способ отсеивать говно). но чтобы воспитать хороший вкус, никак не обойтись без общения с другими и без анализа их мнений, без диалога, без использования чужого вкуса, чужого восприятия и чужих мнений.

и в целом "вкус" не равно = "субъективность". хороший вкус не сформируется у человека, который всегда руководствовался только собственными эмоциональными реакциями, не слушал, что думают другие.
такие люди просто пленники своих первичных реакций, а не "истинные ценители искусства".

история полна случаями (вернее, это никакие не случаи, а постоянная, бессмертная тенденция), когда люди, полагаясь на свой убогий "вкус", не принимали гениальные произведения и гнобили авторов (иногда до смерти). полагаться на собственный вкус, забывая о своей субъективности, чревато трагедией, ну или просто пожизненной слепотой. хотя многие так и живут, и этим вполне довольны.
но мы не из таких :)

а истинная суть высказывания "надо полагаться на свой вкус" состоит всего лишь в том, что нужно иметь чистый разум, независимый от мнения окружающих. не давать засорить себе взгляд, вот и все.

каждый писатель, художник и дизайнер должен помнить о тысячах безвинных жертв, загубленных его творчеством — белых листах.

основная проблема с восприятием искусства в том, что автор создает комплекс (мыслей, эмоций, символик, и прочих переплетенных структур), который может быть воспринят зрителем легче или тяжелее - в силу субъективных причин. причин немало и, главное, их воздействие сильнее, чем принято думать. один и тот же фильм, увиденный одним и тем же человеком в двух разных настроениях, будет воспринят по-разному. настроение, предвзятое восприятие какой-либо темы в фильме, заранее сформированное отношение к актерам или режиссеру, совпадение тематики или месседжа с актуальными для зрителя в данный момент, или наоборот , детали, вызывающие раздражение - в общем, все, что вообще может быть "интерпретировано" - скорее всего будет. зритель увидит не фильм в чистом виде, который сделал автор - а тот вариант, который пройдет через множество личных фильтров, большая часть которых внесет лепту в искажение оригинала.
можно саркастически заметить, что подавляющее большинство фильмов, сколь лицензионными бы они не были, по сути те же пиратки с гнусавым советским переводом - только в качестве пиратского переводчика выступает сам зритель.
в этих условиях единственный нормальный способ адекватно смотреть кино - учиться "настройке". чтобы даже когда, в силу разных причин, зритель начал реагировать за упокой, закончил - за здравие. чтобы веньеры настройки работали четко - шур-шур туда-сюда, и помехи исчезали. тогда 100% данного искусством превратятся хотя бы в 90-95% взятого его потребителем.
как научиться - уже следующий вопрос.

такое ощущение, что мышление нового open mass-media мира все больше структуризуется общепринятыми гештальтами, которые становятся дополнительным средством языка; реклама и тв в этой структуризации играют одну из главных ролей. ну и кино тоже - языческие кумиры современности, блокбастеры :)
вот и у comnen по этому поводу отличный пост. он нашел для наименования этих гештальтов прекрасное (и по смыслу очень верное) метафорическое название - иероглифы жизни.

Точнее и справедливее и не скажешь по поводу этой - имхо основной сейчас в мире - проблемы.

добавляю оскомины на данную тему :)
( Read more... )

Беда многих разговоров и непониманий в том, что люди пытаются не разговаривать, а показывать и доказывать, что они умнее и адекватнее.
Жажда самовыражения, конечно, трудноутолима. Но ведь человек означил тему, которая для него важна, какой смысл пытаться навязать ему какие-то свои эмоци, даже не попытавшись понять и обсудить то, что всколыхнуло или гложет его. Это как прийти к повару, который варит борщ, и начать вчехлять ему, что для Б-52 надо больше кюрасао - обалденно нелогично, но подчас перевешивает.

Проблема еще и в том, что людей, которые так ведут себя регулярно, слишком много, и большинство из них умные, чего-то стоят как собеседники, как товарищи. Поэтому если отказываться от отношений с ними ввиду их регулярной клинической полуадекватности - придется зачеркивать большую часть активного окружения. А т.к. так себя иногда веду и я, и даже мои близкие друзья (хотя в последний год, о счастье, совсем редко - наверное, сказывается возраст), придется зачеркивать самих себя :)
Нет, буду терпеть и просто ценить нормальных собеседников, которые не используют дешевые приемы - залакированное хамство, принижение, апломб; а если и вступают в спор, то с намерениями доброжелательными, а не "животными".

Приятного всем вам общения! - которое, к тому же, будет конструктивным, а не просто убийством времени.

киса разбирает старые архивы и, возбужденная ностальгической тетрадной пыльцой, рассказывает истории мужчин, ухаживавших за ней в разное время. был в частности и такой, который ей не нравился, но который успел за 3 дня знакомства потратить на нее кучу денег. она даже сомневалась, не начать ли какие-то отношения, но признала отсутствие всякого смысла в этой схеме - хотя некоторые ее подруги практиковали Динокорзуновское "Денги надо брать из мушчин". еще среди ее ухажеров были: студенты (я посмеялся над трогательной контрольной по английскому, в которой мальчик назначил свидание учительнице), мужик из поезда, который успел ее потискать, но не успел сделать хоть какой-то верный шаг; будущий муж ее лучшей подруги и прочие. большинство из них не то что бы нравились Ане, а попросту не вызывали своим поведением чувства естественности и нормальности. вопрос о мужчине, с которым надо жить, не вставал до появления мужчины, с которым она теперь и живет.
все эти истории (не только Анины) навевают на меня грусть по поводу неумелости мужчин и неловкости большинства отношений. отторжение из-за отсутствия естественности - настолько частая причина отношений-без-будущего, что мне непонятно - отчего до сих пор в школе не преподают предметов "ухаживание", "соблазнение" "психология пола", "культура любви и отношений". почему общество не хочет признать, что подростков надо учить отношениям, и это для большинства будет важнее математики?

когда плюешь против ветра, не надо разочаровываться, что плевок летит тебе в лицо.
вроде просто, ан нет - регулярно кто-то сделает глупость, а потом разочаровывается, узрев, к чему она привела.
и главное хочет остаться весь в белом, типа, виноват грешный мир, который меня разочаровал, а не я, митька 12 лет отроду.


чтобы не постить голую сентенцию, теперь о погоде: меня часто спрашивали, "Карелин, ты когда похудеешь-то?" Отвечаю: к тридцати годам. Вот, сегодня начал. Холодильник, зараза, как на зло полон!

кто такие люди, которые не отвечают на письма?.. много художественных образов, желающих на бумагу; но если рассуждать логично, это просто эгоисты без уважения к окружающим.
понятно, что если ты Лукьяненко, и тебе в обычное время пишут 100 человек в неделю, речь об этом не идет.
но если например ты разместил объявление, ответь всем 20-30 людям, которые на него откликнулись, иначе кто же ты такой вообще.

да никто, обычный человек, живущий и работающий в интернете. механизм мотивации поступать порядочно здесь не развит. была бы тотальная система с кармой: общественной, интернет-судебной или обоюдной - пришла бы небольшая склонность отвечать за свои поступки (небольшая потому, что усредняем показатель с теми, кто будет из принципа зарабатывать отрицательную карму, или противиться системе вообще).
пока же, порядочен тот, кто и так порядочен, и стимулировать можно только прилюдным битьем. вот, собственно, Петр I послал бы за супостатами янычар с нагайками; Петя - облил майонезом и отпустил на растерзание к вакханкам.

это не к тому, что мне не отвечают, и я весь обиделся. просто в сети столько безответственности, давно хотел проехаться, а тут лишний повод :)
давайте уже делать wwwсударство; не в виде отдельных комьюнитей, в которых правят админские клики, а в виде саморегулирующейся системы, где добро и справедливость раздают всем, и никто не уходит обиженным :)

14-го октября моему дедушке, Константину Ивановичу Капустину, исполнилось (бы) 100 лет. Ездили на кладбище, оно на холмах, и соответственно ветер, разительно холодный. Не люблю кладбища, никогда не любил, не уважаю большинство из того, что они олицетворяют. Но все-таки это реальное средство коннекта с образом человека, которого уже не увидишь. Можно и дома поминать, но здесь, такое ощущение, что четче и острее получается.
( Read more... )

под катом изобличаю свои пороки и винюсь за них

( Read more... )

бессистемные мысли - блуждают по извилинам - перерождаясь в чудовищ?

1. в хорошей рекламе мужественный, привлекательный и надежный геракл, стоя рядом со зданием торгового центра, должен говорить: "Сильные покупки!", заставляя женское сердце ёкать, и оставляя неизгладимое впечатление на всю оставшуюся неделю. я так и слышу отовсюду, ёк, ёк, ёк, а затем дзиньк, дзиньк, дзиньк! (стимулируем продажи). по всему видно (и слышно) - "сильная покупка!" это очень сильный слоган. сам за себя говорит.
когда же геракл произносит: "покупай с умом - с форумом!", это плохая реклама, потому что от нее в женском сердце ничего не ёкает, ведь геракл не должен быть умным, он должен быть сильным!! так что это не сильный слоган, а слабый. я слышу - ..., ..., ... . то есть, ничего я не слышу.

если подходить с этой системой к мировой рекламе, слоган "мы da best!" - чудесный, а just do it - говно. да он вообще ничего не говорит про то, какие сильные и классные кроссовки у найк! как его пропустили-то, где были в это время мозги??..
хм, если подумать, слоган "мы da best!" в определенных обстоятельствах неплохой (например в качестве стишка: "мы da best - fuck the rest!"). почему же я никак не могу смириться с "сильной покупкой"?..

2. сегодня мир стал на два пункта шире и прекраснее: мы купили два новых orbit - лайм и ваниль. ах, как чудесно быть покорным рабом жвачки "орбит"! выход каждого нового вкуса - праздник, счастье и радость, и повод для креатива. мои слоганы для нового "орбита":
орбит ваниль. вкусный, как ваниль!
перебей вониль ванилью!
ваниль - от пятен зубных избавил!

3. язык есть совокупность сложившихся идиом плюс малоисследованные дебри вокруг расчищенного, упорядоченного поля, в которых пасутся или промышляют травоядные или хищные гении словесности. всякие утверждения "истинное значение слова" бредовы, т.к. истинным является то значение, которое автор текста вложил в него, а читатель понял. если они различаются, следует прекратить истерику и принять 100 грамм философии, т.к. не виновато ни скудоумие читателя, ни бесталанность автора - а величие и могучество (русского) языка.

Никогда не думал, что футбол может быть таким красивым. Не взлеты и пируэты в slow mo, и не картинные подкаты и падения - а та духовная сила, тот огонь борьбы, который сопровождает выдающиеся моменты. Когда Зидан отдал мяч, пролетел вперед в разрез меж двух итальянских защитников, и тут же получил его назад, летящим высоко и мимо - он всем телом вывернулся наперехват, прыгая "выше головы", и словно усилием воли отправил его в ворота, как пушечное ядро. Буффон вскинул руки, и перед сеткой осязаемо сшиблись сила воли игрока и вратаря. Они оказались равны - и мяч торопливо отскочил от итальянских ворот... Самый красивый момент в игре.

Летят минуты - и Зидан, словно бык, неожиданно бьет головой в грудь Матераци, в ответ на какие-то его слова. Весь мир в шоке. Камера показывает лицо Зидана - темное, злое, почти звериное - на котором проявляется осознание вины и - хуже - осознание ответственности за будущий проигрыш. Камера показывает, как медленно, в одиночестве, он спускается с поля, обходя Золотой кубок, не глядя на него. После этого я не могу болеть за французов, могу их только жалеть. Потому что победа, столь близкая, уже ушла с опущенной головой.

Черт побери.
Люди могут сделать прекрасной даже беготню взрослых мужиков за резиновым мячиком.
Люди могут испортить даже такую Игру, как футбол.

Чем больше общаюсь в сети, тем больше убеждаюсь в порочности сетевого общения. Это не правило без исключений, но правило.
Порочность заключается не только в отсутствии ответственности (об этом уже давно писали), но в самой структуре ведения дискуссии или спора. Человек, спорящий в реальности, не может тщательно обдумывать мысли и подбирать слова. Поэтому когда он отстаивает какие-то левые убеждения, под воздействием эмоций или как-то еще, его можно прижать к стенке и сделать так, чтобы всем стало понятно, что он или дурак, или погорячился, или еще чего.
В сети же, можно вилять и заниматься демагогией до бесконечности. Формат общения способствует тому, что люди, у которых есть базовые мозги, могут злоупотреблять их наличием, и плести всякую ахинею, придираться к словам, высокомерно выпендриваться и делать различные выводы, не основанные ни на чем, кроме их собственных перевираний слов оппонента. Многие этим занимаются, чувствуя себя как рыбы в воде. А тех, кто спорит "честно" (предыдущая категория засмеялась, прочитав это слово), довольно мало. В любом случае, КПД сетевых споров практически равен нулю. Т.к., услышат вас или нет, в 99 случаях из 100 ничего не изменит в жизни.

Решение вопроса, как всегда, лежит в самом себе. Просто не надо пытаться кого-то в чем-то убеждать. Столько людей вокруг меня уже давно это поняли :)

Но вообще, блядь, я за повышение культуры общения в сети.

На тему свободы довольно много написано, особенно в литературе, где она не обсуждается в философском смысле, но показывается в художественном; часто свобода личности представляется основной гуманистической ценностью современного общества. Но существует множество видов или, точнее, множество пониманий (парадигм) свободы, что приводит к путанице в мыслях и воззрениях, доводящий порой до смешного, а порой до печального. Между тем, мы сталкиваемся с необходимостью определять для себя, что такое свобода, а что - нет, почти каждый день, и регулярно выбор бывает важным.
Конечно, я не берусь взять и развязать клубок противоречивых мнений, просто выскажу свое.
( Read more... )

Насколько музыка может быть переворачивающей душу.
Может, ничего особенного в этом душеверчении и нет - лежит себе душа на одном боку, от адского пламени поджаривается, синими небесами остужается, ну перевернули ее, кусочек неба ушел в ад, кусочек серы растворился в небесах. Да что из себя представляет человек, как не вертящуюся из стороны в сторону душу, ежедневно, по каждому поводу - то к свету ночи, то к тени от света.
Но музыка... Музыка - это не вертел, и не поворотная сила, которая к нему прилагается. Это нечто, способное перевернуть душу не извне, а изнути нее - больше того, только изнутри и способное. Как будто неучтенная химическая реакция, как идеальный ключ, проникающий именно в этот замок, открывающий именно эту потаенную дверь, обрушивающий стену, за которой Ненаписанная Пустота.

И на какое-то выпадающее из жизни мгновение становится одинаково близким и далеким - боль десны, исковерканной стоматологом и ноющей не переставая весь день; операция у незнакомой мне женщины; плачущая старушка, с воплем отчаяния воззвавшая к нам с мамой "молодые люди... подайте!", и звезды, мерцающие сквозь чужие облака, и птица, вместе с которой я никогда не летал, и друг, уснувший где-то в других мирах, и шепот девушки, кторую я любил, и объятие девушки, любящей меня, и непридуманная история, придумав которую, я успокоился бы навек. Все близко и далеко, на расстоянии вытянутой руки, которая дотягивается к концу времени. Все вместе и сразу, как старый колокольчик, язычок у которого потерялся, но звон не забывается с самого детства, потому что это вечный звон, проникающий куда угодно и будоражащий небеса... Дверь открыта, стена обрушена, ты равен нулю и стоящей за ним бесконечности, мгновение и вечность перепутались, потому что они суть одно, и оба не имеют никакого значения. Значение имеет только тот простой с виду факт, что ты дышишь, помнишь и чувствуешь, что Земля существует, и что когда-то, тысячелетия назад, существовал твой пра, пра, пра, пра... В этом смешном повторении и кроется разгадка всех сущностей - жизнь ради жизни, смерть ради смерти, любовь ради любви - но прежде чем ты сольешься с этой истиной, она ускользает и падает в бездну, и тебе остается лишь шагнуть вслед за ней, оставив все откровения, отказавшись от жизни, смерти и от любви.
Привет, Орфей. Привет, Эвридика. Ваш ключ от рая и ада заключен в струнах ваших душ. Пожалуйста, повернитесь - друг к другу, и начните играть. Музыка освободит вас от Аида и Цербера, от Аполлона и Артемиды, от Афины и Зевса, и вернет к ним... другим боком. Да можете хоть задом к ним повернуться. Ведь теперь вы свободны.

Музыка - это часть души того, в ком она открыла двери, обрушила стены, кого заставила перевернуться на другой бок, или с ног на голову. Сделала свободным. Хотя бы на миг - равный всей вечности.

Приятно проснуться в 3 с половиной часа ночи оттого, что ты прекрасно выспался и не хочешь больше спать.
( Read more... )

Мой компьютер включается, когда я включаю модем. Сигнал от включенного модема пробуждает его от спячки, как неритмичный писк из космоса включает звуковой модуль какой-нибудь заброшенной американской наблюдательной станции. Я знал это, равно как и знал, что двойное щелканье мышкой тоже включает его. Но почему у меня не хватило знания, чтобы понять - оставленный на ночь компьютер со включенным модемом включится, когда зазвонит телефон? Сигнал от телефонной линии скакнет и в провод модема, а через него - в блок питания, и посреди ночи, под звон телефона зашуршит-завоет гулко и протяжно, раскручивая русифицированных третьих героев, cd-rom.
Да нет, я не испугался от неожиданных страшных звуков ("знаки атакуют"), как, может быть, кто-то из вас подумал. Я просто встал и ответил на телефон (звонил какой-то придурок маме, в час ночи - послал его назавтра). Но как-то, дней через десять, а именно сейчас, слушая Битлз и только что посмотрев Punch-Drunk Love, я подумал: ведь так естественно и так легко было экстраполировать, зная свойство компьютера включаться от включения модема, что, будучи подключенным к той же телефонной коробке, модем включится от звонка, а от модема включится компьютер. Это было рядом со мной, но все же я этого не увидел, и это стало для меня неожиданностью.
Люди, которые считают, что управляют своей судьбой и окружающими их обстоятельствами, должны указать на меня пальцем и мелодичным, харизматичным голосом засмеяться. Для них тот факт, что я не увидел будущего, которое было столь очевидно, заметен с не меньшей очевидностью, чем факт моего кретинизма. Однако, я не кретин, не глупый человек, и даже не очень обыкновенный. Так сколько же очевидных, лежащих на поверхности вещей мы, обыкновенные и не очень люди, не замечаем потому, что склад нашего ума обращен к реальности и к ощущениям, а потому не развит в направлении бытовой и социальной экстраполяции? И как мы называем людей, которые всего лишь - задумавшись однажды и начав двигаться в этом, несложном в общем-то направлении - умеют экстраполировать и предсказывать будущее, внимательно рассматривая вещи в иной плоскости, чем обычно смотрим мы?
Мы называем их пророками и мудрецами.
Что ж. Обращаясь ко всем пророкам и мудрецам, я хочу сказать, что природа мудрости, лежащая поперек продольных колей нашей жизни (колей - от слова "колея"), должна быть доступна всякому. И я жду, что вы прочтете эту запись, экстраполировав ее существование в моем (так же экстраполированном) дневнике, и придете за мной. Пора уже заняться моим обучением, в самом деле. Хорош указывать пальцами и ржать.

Да что сказать про любовь. Подход здесь двоякий. Или брать и шпарить философию, или просто рассказывать как есть, без комментариев. С одной стороны, я не хотел бы бесцельно умствовать, но выставлять на прочтение отношения, состоящие помимо меня еще и из другого человека, нельзя. Так что откровений сегодня не будет, убирайте платки/диктофоны/смазку. Ой майн гат, Титаник заиграл. Какая романтика. Ассоциации от песни с прекрасным, тогда как одна из величайших трагедий века (не песня, конечно, хотя…)

Возвращаясь к теме… Ой, как она завывает… Не тема, конечно. We’ll say forever this way? Каков, извините, смысл этой фразы – или я не так расслышал :)) Так, кораблик затонул, сменившись на Ванессу Как-ее (и так, и сяк ее – милая, в общем, девочка). Так тема. Любовь как квинтэссенция человеческих противоречий.
В самом деле, где наши взаимные противоречия, несовместимости и прочие вещи вскрываются так же, как в любви – состоянии с высочайшими требованиями к себе, окружающим, миру и всему вообще? Сильная любовь одновременно и задирает планку до небес, и всепрощающа. Опять противоречие.

Ванесса между тем перестала стонать о обыкновенном парне в “обычный день”, отправившись в путешествие на “тысячи миль” (хорошая песня, между прочим). Так и мы вот, регулярно отправляемся в дальнее странствие, обычно – в поисках. Интересно, самые дальние странствия какие – в поисках любви или в себя? Или, как водится в сопливо-розовых сентенциях, один поиск предполагает другой, и оба они (уже подташнивает) взаимосвязаны? Ах, невозможно найти любовь, не пытаясь отыскать себя, и найти себя, не поискав хоть полквартала любовь?.. (Упс, сейчас блевану).

Что-то быстро кончились тыщи миль, не иначе как всю дорогу исполнительницу тащил под мышкой Нео. Так, мотай обратно, милая. Поставим tsousand miles еще раз…

Развивая мысль о странствиях, ведущих в любом направлении, скажу, что любовь – наиболее банальное и наиболее безгарантийное из путешествий. Что, опять противоречие? Чего же вы хотели. Мышки бегут за кусочком, привязанным к их спине на вытянутой палочке. Они ведь как-то попробовали вкус сыра – самого лучшего сыра на свете. Сыра, впитав вкус которого, жизнь обретает смысл. Согласно практике, путешествие за любовью обычно безрезультатно. Даже в случае успеха, как все мы знаем, он недолговечен (в простой Матрице простая Персефона сказала упрощенной Тринити – “Ты должна знать, такая любовь не вечна”). Возвращаюсь к банальностям. Древние инки после долгих дебатов доказали древним колумбийцам: “Ценность представляет не состояние любви, а процесс ее развития и угасания” (еще одна банальность, но я ел сегодня не много, так что все в порядке, держусь). Только не спрашивайте меня, как они умудрились, ведь древние колумбийцы славились своим жизнелюбием и ненавистью к абстрактной философии! Тем не менее, ребята не нашли, что возразить, и в истории эта теорема осталась как доказанная.

Ну а как по-вашему? Что имеет смысл? Что важнее? Любовь, которая зажигается в сердце? Ее результат – союз? Путь к ней? От нее? Более стабильные отношения, типа взаимоувежения и дружбы? Или, может быть, союз, который люди выстроили без Любви (той, что с большой буквы)?.. Что характерно, никто из вас, бесконечно уважаемые, не ответит на этот вопрос.

*

Тьфу, и с чего же я ударился в такую муть. Полчаса нес пургу. Тем временем, между прочим, все ФроуФроу сыграло – есть в жизни что-то прекрасное. Надеюсь, Уля, ты хорошо отметила ваш корпоративный праздник. По-французски.

Так как по хитроумным заморочкам здешних хозяев и по своей тупости, я делитить сообщение не умею, редактирую в сторону изменения, т.е., просто пишу что придет на ум.

Главная мысль, которая мне пришла, приходила и раньше, весьма часто. Она известна и проста: сколь много в жизни каждого человека, что не расскажешь и не объяснишь. Уйдет человек - погаснет вселенная, почти безграничная и изысканная (у кажлого по своему). Главная суть этого мира, этого существования - повторения многомерностей, наслаивания неоконченных вечностей - так же проста: есть Кто-то, единственный, может увидеть, услышать, прожить и прочувствовать каждого из нас от начала до конца. Кто-то, для кого мы не являемся загадкой и бесконечностью.

В представлении "рай есть свадьба, где душа человеческая - невеста, и Всевышний берет ее в жены", это, пожалуй, единственная возможность мужчине познать свою женщину окончательно, всецело, не потеряв любви. Если бы людям была дана такая - свобода, воля, власть?..

Самое закономерное и в то же время страшное будет, когда выяснится, что вообще-то изначально дана.